Bevor wir uns an eine Taxonomie von Open Source-Business Models wagen können, sollten wir uns mit den finanziellen Vorteilen von Closed Source befassen. Was genau wird durch Geheimhaltung von Source Code eigentlich geschützt?
Nehmen wir einmal an, Sie engagieren jemanden, der Ihnen ein spezialisiertes Buchhaltungspaket für Ihre Firma verfassen soll. Das Problem wird durch Ausschluß der Öffentlichkeit nicht besser gelöst werden, die einzigen rationalen Gründe für diese Politik sind nur: Sie wollen dieses Paket an andere weiterverkaufen, oder Sie wollen verhindern, daß Mitbewerber diese Software auch verwenden.
Die offensichtliche Antwort ist also, daß Sie den Warenwert schützen, aber für die 95 Prozent der Software, die nur für den internen Gebrauch geschrieben wird, ist das nicht anwendbar. Was gewinnen Sie also noch durch Ausschluß der Öffentlichkeit?
Der zweite Grund (Schutz des Wettbewerbsvorteils) erfordert etwas genauere Untersuchungen. Nehmen wir an, Sie veröffentlichen Ihr Softwarepaket unter Open Source. Es wird sehr beliebt und gewinnt durch Verbesserungen, die von der Gemeinde seiner Benutzer vorgenommen werden. Dann beginnnen auch Ihre Mitbewerber, es zu verwenden - und geniessen alle Vorteile, ohne etwas investiert zu haben, was für Sie durch Geschäftsrückgang spürbar wird. Ist das ein Argument gegen eine Veröffentlichung unter Open Source?
Vielleicht - vielleicht aber auch nicht. Die wirklich wichtige Frage ist, ob der Gewinn aus der Aufteilung des Entwicklungsaufwands höher ist als Ihr Verlust durch die erhöhte Konkurrenz der Trittbrettfahrer. Viele Leute neigen hier zu Fehleinschätzugen, weil sie a) das Mehr an Funktionalität durch mehr Entwickler ignorieren, und b) sie nicht sehen, daß die Entwicklungskosten dadurch sinken, die Sie ja aber ohnedies hätten bestreiten müssen. Diese Entwicklungskosten als Aufwand für die Veröffentlichung unter Open Source zu verrechnen, ist aber ein Fehler. Es gibt noch andere Gründe für den Ausschluß der Öffentlichkeit, die aber alle schlichtweg irrational sind. Sie könnten beispielsweise unter dem falschen Eindruck stehen, daß geheimgehaltener Quellcode Ihr Firmensystem sicherer gegen das Ausspähen von Eindringlingen und Crackern macht. Sollten Sie das wirklich denken, empfehle ich, augenblicklich die ärztliche Hilfe eines Kryptographen in Anspruch zu nehmen. Menschen, deren Paranoia ihr Beruf ist, wissen Besseres, als ihre Sicherheit Closed Source-Programmen anzuvertrauen - sie haben ihre Erfahrungen in dieser Hinsicht schon auf die schmerzhafte Art erworben. Sicherheit ist ein Aspekt von Zuverlässigkeit, und nur Algorithmen und Implementationen kann getraut werden, die von Kollegen in der Gemeinde gründlich geprüft wurden (merken Sie sich den Fachausdruck für diese Prüfung durch Kollegen: "Peer Review").